Битва "офсета" с "цифрой": кто же победитель?

Вопросами экономики полиграфического производства мы интересуемся уже довольно много лет, и за эти годы сформировался некоторый уровень их понимания. И хотя тема эта обширная и глубокая, есть ряд базовых моментов, которые в целом и определяют общее равновесие в определении процессов производства тех или иных видов полиграфической продукции. Примерно 20 лет назад появление на рынке цифровой печати спровоцировало активные высказывания на тему, что очень скоро никакой другой печати не останется, все будет печататься «цифрой». Но до сих пор ситуация глобально не изменилась. Специалисты по продвижению цифровой печати все так же говорят о том, что вот-вот, уже скоро, все будет печататься цифровой печатью. Но прочие традиционные способы печати пока еще живы и, можно даже сказать, относительно неплохо себя чувствуют, в том числе и в России. Конечно, рынок офсетной печати несколько сократился, но тому есть масса причин, не связанных с развитием цифровой печати.

При этом сам феномен цифровой печати заслуживает отдельного внимания. Казалось бы, в ней все замечательно: просто, быстро, без технологических сложностей. Нажал кнопку — получил тираж. Никаких приладок, вся печать в автоматическом режиме, никакого перерасхода бумаги. За последние годы качество цифровой печати уже сравнялось с хорошим офсетом, даже появились различные украшательства: лакирование, дополнительные цвета, серебро/золото и т. д.

Производительность цифровой печати уже близка к современному офсету, а для некоторых заказов с учетом приладок, сушки и пр. получается, что «цифрой» их изготавливать намного быстрее... И тем не менее массового перехода полиграфических предприятий на цифровую печать пока не наблюдается. В лучшем случае офсетные типографии уставливают цифровые машины «для вспомогательных целей» и используют их только когда это оправданно. О замене одного другим речь вообще не идет. Почему так? Консерватизм? Ретроградство? Недопонимание? На самом деле есть еще один аспект, который необходимо учитывать, — экономика. С точки зрения экономики цифровая печать пока не может надежно конкурировать с офсетом на всех уровнях. Только на отдельных видах заказов и на коротких тиражах... А дальше не может! Поэтому-то и не происходит массового избавления от офсетной печати и массового же перехода на промышленную цифровую печать, хотя таковая появилась, причем в ассортименте, лет семь–восемь назад.

Под промышленной цифровой печатью принято понимать такую цифровую печать, которая предназначена для серьезного объемного применения. Небольшие листовые печатные машины, поначалу строившиеся на базе копировальных аппаратов, могут эффективно использоваться для простой продукции: брошюр, листовок, флаеров, иногда книг штучными тиражами (хотя для книг уже требуется серьезная послепечатная обработка, для которой листы с таких цифровых машин не очень подходят). Но изготавливать на них газеты, глянцевые журналы, книги большими тиражами, а тем более упаковку, беловые товары и т. д. получается крайне невыгодно. Положение, по логике разработчиков, должна была спасти промышленная цифровая печать, но ее появление на рынке совпало с экономическим и финансовым кризисом, разразившимся в 2008 г., который очень сильно повлиял, как это ни парадоксально, на полиграфию как отрасль, причем во всем мире, а не только в России. Причины такого влияния, наверное, еще предстоит осознать, но общая ситуация объясняется тем, что полиграфия не в полной мере самодостаточная отрасль, а ее продукция не всегда является продукцией первой необходимости. При появлении финансовых проблем многие граждане скорее откажутся от покупки лишней книги, отменят подписку на журнал, чем перестанут покупать еду, одежду или пользоваться автомобилем. Поэтому после кризиса 2008 г. рынок продаж автомобилей более-менее восстановился, а рынок печатной продукции — нет. Ну и поскольку на не является предметом первой необходимости, без нее привыкают обходиться.

Именно поэтому полиграфии в послекризисный период пришлось сложнее других отраслей. Те, кто еще готов был инвестировать в производство полиграфической продукции, стали требовать от типографий дальнейшего снижения цен на производство, и это на фоне общего роста цен на целлюлозу и как минимум не дешевеющей бумаги. Поэтому внедрение и развитие промышленной цифровой печати пошло сложновато. В основном промышленные цифровые машины покупали не полиграфические компании, а те, кто завязан на большой документооборот: финансовые структуры, государственный сектор и т. д. А в отрасли продолжила развиваться офсетную печать. Уже в послекризисный период появилась офсетная техника нового поколения, печатать на которой стало еще выгоднее. Она производительнее (скорости листовой печати выросли до 20 тыс. листов/ч), в целом качественнее, стала более экономичной в плане потребления бумаги (затраты бумаги на приладку в норме уже менее 100 листов). Офсетные машины теперь стали полностью автоматическими, сами следят за накатом краски, сами настраивают приводку, сами выявляют и отбраковывают некачественные оттиски. В офсет пришли технологии быстрой сушки оттисков (например, экологичная УФ-печать), так что с точки зрения скорости прохождения заказов офсет существенно продвинулся, лишив цифровую печать части аргументов. В результате внедрять в офсетную типографию промышленную цифровую печатную машину стало еще сложнее. Что же получается? Офсет победил «цифру»? Отчасти да.

Но как всегда бывает в «битве гигантов», контрудар должен был последовать. И он не заставил себя долго ждать. На выставке Hunkeler Innovation Days (самом авторитетном событии в области промышленной цифровой печати) целый ряд производителей цифрового оборудования сообщили о выпуске нового поколения машин промышленной цифровой печати, которые призваны отыграть утраченные позиции и существенно потеснить офсет с занимаемых позиций. Что же такого любопытного добавилось к уже существующим возможностям цифровой печати? Первое и очень важное — возможность печати на серийных бумагах, предназначенных для офсетной печати и выпускаемых на рынок большими объемами. До недавнего времени это было или невозможно, или проблематично, или требовало специальной обработки бумаги. Ряд бумажных производителей даже поторопились наладить выпуск специальной цифровой бумаги для промышленной струйной печати и, разумеется, вывести такую бумагу на рынок по более высокой цене. Насколько нам известно, больших объемов потребления у этой бумаги нет. Традиционные типографии не готовы иметь большой ассортимент бумаги разных сортов: одни для офсета, другие для «цифры», главное не перепутать. Оптимально иметь минимальный набор сортов бумаги, который можно использовать и там и здесь. И вот теперь ряд производителей цифрового печатного оборудования рапортуют о том, что появилась возможность печати на самых разных офсетных бумагах, причем сразу на всем ассортименте. Можно печатать на дешевых газетных, можно на «офсетке», можно на легкомелованной журнальной бумаге, можно на качественной «меловке» для высокохудожественных изданий и даже на картоне. Причем никакой специальной обработки или грунтования для этих бумаг не требуется, зарядил в машину — и печатай. Второе большое достижение промышленной цифровой печати — обеспечение бескомпромиссного качества офсетной печати. Сейчас отличить оттиски, сделанные на струйной цифровой машине и на машине офсетной, уже практически невозможно.

Помимо этого, усилия компаний послепечатного сектора (в первую очередь той же Hunkeler) привели к появлению послепечатных комплексов, которые могут в полностью автоматическом режиме преобразовать запечатанное бумажное полотно, выходящее из струйной печатной машины, в готовую продукцию или в необходимые для дальнейшей обработки полуфабрикаты. Можно получить готовую, подобранную газету, подобранные комплекты тетрадей для журнала или книги, листовую продукцию. В общем, технология изготовления полиграфической продукции цифровым способом существенно продвинулась вперед. Судя по интересу, проявленному к той же выставке Hunkeler Innovation Days со стороны традиционных печатников, контрудар нанесен серьезный...

И все же остается один серьезный аргумент, который пока не дает возможности говорить о скором повсеместном торжестве цифровой печать над офсетом — себестоимость печати. У цифровой печати она пока выше, чем у офсета. А значит, в условиях жесточайшего ценового прессинга на традиционные типографии переходить на «цифру» они не будут. Причем есть существенные отличия в себестоимости цифровой печати и традиционного офсета. При офсетной печати себестоимость единицы продукции зависит от тиража и, помимо этого, еще и от загрузки предприятия. Мы эту тему не раз поднимали, просчитывали. В цифровой печати все иначе. Здесь есть понятие «цена оттиска» или (зачастую) «цена клика», то есть минимального печатного действия, причем у разных производителей понятие клика разное. Под кликом может пониматься нанесение одного цвета на лист заданного формата (чаще всего считается в А4). Такой подход пришел в промышленную печать из офисного сегмента, где таким образом удобнее учитывать затраты. Например, при цене клика 0,1 долл. США печатному участку корпоративного сектора очень просто считать: черно-белый оттиск формата A4 будет стоить 0,1 долл., черно-белый двусторонний — 0,2 долл., двухкрасочный двусторонний — 0,4 долл., полноцветный формата A3 — 1,6 долл. Цифры взяты условные, просто для примера, точные значение цены клика у разных производителей разные и зависят еще и от объема печати.

Такая «покликовая» схема учета затрат удобна не только простотой подсчета затрат, но еще и тем, что у предприятия пропадает необходимость заботы о работоспособности печатного устройства, замене изнашиваемых частей, пополнении тонера или чернил и т. д. Платишь фиксированную сумму за отпечатанные листы — и все, остальное — проблемы поставщика оборудования или сервисной компании. Для офисного применения такой подход идеален. Неплохо он прижился и в бизнесе печатных салонов, которые специализируются на изготовлении самой разнообразной продукции небольшими тиражами. А для «большой», тиражной полиграфии он оказывается слишком дорогим, и это еще одна причина невысокой популярности промышленной цифровой печати среди офсетчиков. Именно поэтому уже многократно просчитанные «графики пересечения стоимости производства» почти никогда не заходят в область промышленных тиражей. Для обычной электрографической (тонерной) цифровой печати формата А3+ точка пересечения находятся в районе 300–350 экз., для более производительной цифровой печати она может сдвигаться к 500 экз. Появившиеся не так давно цифровые машины формата B2 привнесли с собой и новые цифры пересечения. Например, у весьма успешной цифровой машины HP Indigo 10000 цена клика в среднем по миру находится в пределах 0,08–0,10 долл. США за односторонний оттиск полного формата (цифры эти неофициальные, получены из частной информации некоторых пользователей). Правда, отдельно упоминаются еще и необходимые «сервисные платежи», которые нужно выполнять по времени (обычно раз в месяц), но как их учитывать в поэкземплярных затратах, не очень понятно. Но тем не менее эти платежи в среднем не очень большие, и пока ими можно пренебречь. При этом на печатном листе машины размещается 4 полосы формата А4, а при особом размещении умещается и пять, правда без возможности получения разворотов для скрепления проволокой (только листовая продукция или продукция на бесшвейном скреплении). Это дает возможность получить себестоимость типовой полноцветной страницы 0,025 долл., что позволит отодвинуть точку пересечения в сторону более многотиражной продукции. Впрочем, чтобы иметь возможность какого-то сравнения с традиционным офсетом, попробуем просчитать себестоимость типовой полосы А4 в традиционном офсете (см. далее).

Исходя из полученных цифр, можно сделать вывод, что современные цифровые машины уже не предназначены для печати только малотиражной продукции. На этих машинах вполне эффективно можно печатать продукцию тиражностью «около 1000 экз.», и это будет не только быстро и удобно, но и выгодно. Если же сравнивать машины типа HP Indigo с полуформатными офсетными машинами, то ситуация еще более сложная. Судя по всему, переходные тиражи оказываются в области 1500 экз., а это по теперешним временам вполне офсетный тираж, который для многих типографий будет желанным. А тут получается, что его эффективнее печатать на цифровой машине. Правда, цена таких цифровых машин существенно выше, чем средней полуформатной офсетной машины, так что нужно все-таки вводить поправки. Но все равно говорить о том, что цифровая печать эффективна лишь на тиражах 200–300 экз. и менее, уже поздно.

Впрочем, окончательная победа цифровой печати пока еще не очень близка. Все-таки для большинства серьезных полиграфических задач 1,0–1,5 тыс. экз. — это тираж маленький. Пока еще и периодика, и книги, и газеты, и даже рекламная продукция оперируют большими тиражами, не говоря уже об упаковке. Цифровой печати нужен еще один серьезный шаг вперед, еще одно революционное изменение, чтобы получить преимущества по всем фронтам. Впрочем, первые подобные решения уже появляются (см. далее). 

 

graph-1-dec15

Условный график себестоимости экземпляра печатной продукции, выполненной разными способами. Темно-синий кривая — рулонная офсетная печать, коричневая кривая — листовая офсетная печать, оранжевая — цифровая печать. Подобные графики не раз публиковались в различных средствах массовой информации, и сами по себе большого смысла не имеют. Скорее, их необходимо воспринимать как методику сравнения и выбора более экономичного способа изготовления того или иного заказа. Красными линиями показаны места пересечения кривых себестоимости, которые соответствуют определенным тиражам. Оранжевая кривая характерна больше для малоформатной листовой цифровой печати. Появление на рынке промышленной цифровой печати сдвигает график цифровой печати вниз (бледно-оранжевый цвет), перемещая таким образом области пересечения в сторону более длинных тиражей (пересечения показаны голубыми штриховыми линиями)

 


Новое решение в промышленной цифровой печати

Как уже упоминалось в начале статьи, на выставке Hunkeler Innovation Days было объявлено о появлении нескольких новых разработок в области промышленной цифровой печати, которые рискуют существенным образом изменить расклад сил на рынке. Сразу несколько компаний объявили, что их машины могут работать на обычных полиграфических бумагах с качеством хорошего офсета, на скоростях, сравнимых с офсетной печатью, и по ее цене!

В качестве примера можно привести новую машину Kodak Prosper 6000. Это рулонная машина, способная запечатывать рулон бумаги шириной до 640 мм, работающая на самых разных бумагах: от «газеты» до «меловки». При этом машина может разгоняться до скорости печати 300 м/мин, что почти соответствует скорости самой современной листовой печатной машины: 18 тыс. отт./ч.

Но самое интересное в этой машине даже не это. На рынке уже есть похожие предложения, и по формату печати, и по производительности. Самое интересное здесь то, что Kodak гарантирует стоимость типового клика по расходным материалам 0,005 долл. США, то есть полцента! Это, правда, при существенных объемах печати, но тем не менее... При этом у компании эти цифра объявлена официально на сайте и в рекламных материалах. Другие игроки рынка стоимости клика открыто не объявляют. Возможно, она и находятся в аналогичном диапазоне, но все же не объявляется. А тут — полцента за полноцветный оттиск формата А4! Очень серьезное предложение. Согласно нашим грубым подсчетам получается, что на этой машине выгодно печатать тиражи где-то в районе 3–4 тыс. экземпляров, причем явно выгоднее, просто по затратам. Это уже не просто притянутые за уши оправдания «быстрее — значит выгоднее», «а еще можно печатать персонализацию», «не требуется высокая квалификация оператора, и на этом можно сэкономить» и т. д. Здесь просто напрямую, простым подсчетом, получается выгоднее, и все! Это очень серьезный прорыв в цифровой печати. Жизнь пора переосмысливать.

 

Проверяем на себе

Получив очень интересные цифры по стоимости условного клика на цифровых промышленных машинах последнего поколения, мы задумались о том, могут ли машины такого типа обеспечить выгодную печать нам, издателям журналов. Если взять в качестве примера журнал «Формат», отбросить некоторые изыски, которые мы порой применяем на обложках, и просчитать его просто как «32-полосный журнал с четырехполосной обложкой из более плотной бумаги», то получается весьма интересная картина. Стоимость одного экземпляра такого журнала будет составлять 20 центов, или по текущему курсу около 15 руб. (собственно производство, без бумаги). Впрочем, это себестоимость по кликам. Продавать клики типографии будут, естественно, дороже, поскольку в клик нужно заложить амортизацию оборудования, а стоить оно будет, скорее всего, недешево. Впрочем, если мы удвоим себестоимость клика в надежде получить продажную цену, то стоимость изготовления журнала будет примерно 30 руб. за экз. У нас цена хоть и ниже, но совсем не намного. Причем здесь речь идет о собственно процессе печати, без учета послепечатных процессов и бумаги. Цифровые машины печатают на рулонной бумаге, которая несколько дешевле листовой, которой пользуемся мы, так что отыгрывается еще немного цены. При этом у цифровой печати могут быть другие послепечатные процессы (как минимум можно обойтись без подборки), что может еще немного удешевить процесс.

В общем, ситуация меняется. Стоимость производства на промышленной «цифре» уже практически сравнялась с ценой на традиционном офсете, даже на тиражах в несколько тысяч экземпляров. Нужно, конечно, оговориться, что мы взяли за основу реальное производство в России с теоретически возможной и только что объявленной ценой клика в США. Какова она будет в реальности, да к тому же в России, еще неизвестно, но ждать, судя по всему, осталось не так долго. Выставка drupa 2016, скорее всего, продемонстрирует множество новых решений в этом секторе. По слухам, компания Heidelberg планирует показать листовую струйную машину формата B1. И если поставщикам удастся убедить полиграфистов России в выгоде своих предложений, то соответствующие производства наверняка появятся. Ждем-с.

 

 

«Клик» в традиционном офсете

Первый вопрос, который приходится учитывать, не так прост. А с каким, собственно, офсетом будем сравнивать: с листовой малоформатной машиной, с длинным перфектором листового формата или с рулонной журнальной машиной с газовой сушкой? Критерий отбора не так легко придумать. Попробуем взять за основу стоимость оборудования. Если цифровая машина формата B2 стоит в районе 1,5 млн евро, то сравнивать ее нужно с четырехкрасочной машиной листового формата. На ее печатном листе размещается 8 типовых листов А4, а при определенном расположении полос уместится и 10. В офсетной печати затраты на производство состоят из стоимости приладки и стоимости листопрогонов. (Для простоты мы убираем множество других влияющих факторов, таких как накладные расходы, отчисления на содержание предприятия и т. д. Они будут разными при цифровой печати и при офсетной, но для первого приближения попробуем обойтись без них.) Если взять за первое приближение себестоимость приладки, в которую входит изготовление печатных форм, машинное время, необходимое для смены заказа, какое-то количество расходных материалов для смены заказа, например смывочных растворов, то затраты на одну приладку на четырехкрасочной машине по минимуму составят 80–100 евро, причем чем быстрее будет проведена приладка, тем меньше доля машинного времени в затратах.

Помимо приладки есть еще затраты на листопрогоны. Они определяются в основном машинным временем, затраченным на собственно процесс печати. И здесь опять есть радикальное отличие офсета от цифровой печати. Печать на офсетной машине может вестись на разных скоростях (от этого, в частности, зависит качество будущих оттисков), а значит, чем быстрее скорость печати, чем меньше себестоимость одного прогона. В себестоимость, разумеется, входит еще потраченная краска, объем которой зависит от сюжета, плюс еще какие-то расходные материалы, например увлажнение. Но корректно посчитать такие затраты практически невозможно, поэтому чаще всего используется укрупненный метод списания затрат на расходные материалы. В среднем на рынке имеет смысл ориентироваться на себестоимость листопрогона 0,02–0,03 евро за однократный прогон листа через печатную машину. Надо отметить, что цифры, которые мы приводим в этих прикидочных расчетах, по большей степени усредненные, и ориентироваться на них для реальной работы вряд ли целесообразно. У каждой типографии должны быть собственные подобные данные. Но тем не менее эти значения дают возможность прикинуть стоимость усредненного клика в офсетной печати формата A4. Он, правда, будет зависеть от тиража, но грубо можно сказать, что при тираже 200 экз. затраты на один приведенный оттиск составят 0,065 евро, при тираже 500 экз. — 0,027 евро, при тираже 1000 экз. — 0,015 евро, при тираже 2 тыс. — 0,010 евро, а при тираже более 5000 экз. стоимость клика будет практически определяться ценой листопрогона. С учетом того, что на листе размещается 8 типовых полос А4, условный офсетный клик окажется равным примерно 0,0025 евро, и при больших тиражах эта цена будет уже практически постоянной (а при размещении на листе 10 типовых полос А4 клик станет еще дешевле).

Справедливости ради полученные цифры необходимо скорректировать по причине того, что для печати тех же 500 или 1000 экз. реально придется отпечатать больший тираж, за счет того, что приладка в офсете предполагает, что определенное число листов уйдет в брак. С учетом такой поправки следует изменить стоимости условного клика: при 200 экз. — 0,100 евро, при 500 экз. — 0,050 евро, при 1000 экз. — 0,020 евро, при 2 тыс. экз. — 0,012 евро, ну а далее стоимость будет почти равна цене листопрогона. Такова ситуация с листовой четырехкрасочной машиной формата 70х100. При машине половинного формата ситуация будет несколько иной: на малых тиражах клик будет несколько дешевле, но больших — чуть дороже. С рулонной печатью — наоборот: на малых тиражах условный офсетный клик будет заметно дороже, зато на больших тиражах — заметно дешевле. Некоторые графические подробности на рисунке.

 

graph-2-dec15

График пересечения себестоимости типового оттиска формата А4 для разных видов печати: листовой офсетной формата B1 (коричневый график), листовой офсетной формата B2 (синий график) и цифровой промышленной (оранжевый график). Точки пересечения уже находятся в области тысяч экземпляров, что заставляет по-новом смотреть на возможности «цифры»


Источник:  http://kursiv.ru

Возврат к списку


??????? ????? ??????????? ??