Что же теперь будет c упаковкой?

Что же теперь будет c упаковкой?

Как пишет Антон Стиман, помимо него в проекте Package Talk принимают участие другие профессионалы упаковочной индустрии. Он рекомендует ознакомиться с их ответами на вопросы Чака Миллера, чтобы узнать разные мнения и прогнозы по поводу будущего рынка упаковки.

Чак Миллер: Что вы думаете по поводу экологичной упаковки: спрос на нее рано или поздно упадет или так и будет повышаться?

Антон Стиман: Вы наверняка в курсе результатов недавнего исследования, проведенного компанией PricewaterhouseCoopers, свидетельствующими о том, что понятие «экологичная упаковка» уже не так актуально — теперь речь идет скорее о том, «плохая» упаковка или «хорошая». По мнению аналитиков, упаковочная отрасль наконец-то пришла к выводу, что продукт, его упаковку и весь его жизненный цикл нужно рассматривать не по отдельности, а в комплексе. Другими словами, экологичной должна быть не только упаковка, но и сам продукт, в том числе процесс его производства, транспортировки и дистрибуции. То есть понятие «экологичная упаковка» стало намного шире. Что касается вашего спроса на экологичную упаковку, отвечу так: это будет зависеть от нескольких аспектов, в частности, экономического, экологичного и социального. В итоге акцент с одной только экологичной упаковки сместится в другие сферы. От этого может создаться впечатление, что спрос на «зеленую» упаковку падает, или что ей стали уделять меньше внимания. Не думаю, что это возможно. Я убежден, что работа над поиском наиболее экологичных упаковочных решений во всем мире не только продолжится, но и усилится.

Отдел со свежим салатом в одном из супермаркетов России

Производство упаковки постепенно перемещается в страны Ближнего Востока и Азии, как вы считаете, эта тенденция сохранится или спадет?

Даже не знаю, как ответить на этот вопрос. К сожалению, я не располагаю никакими данными относительно «заграничных» производственных площадок. Но, без сомнений, такая «текучка» не критична. Упаковка для большинства производимых в стране товаров выпускается тут же. Как правило, упаковка для продукта производится «за стенкой» — в соседнем цехе. Если что-то и выпускается в других странах, то это, скорее всего, — простая пленка и пакеты. Не забывайте, что инновации в упаковочной отрасли идут именно из Европы и в США. И хорошо, что выпуск всего простого и стандартного осуществляется в других странах. Это только стимулирует появление инновационных решений, делает конкуренцию острее.

Как вы думаете, что в ближайшем будущем произойдёт с размерами продуктов и упаковки?

В последнее время многие владельцы брендов стремятся делать упаковку все меньше и меньше, либо по возможности избавляются от вторичной упаковки. Несмотря на то, что такую упаковку можно считать более экологичной (меньше мусора), у нее есть и свои минусы, в частности, осуществлять печать на меньшей площади проблематичнее. И в то время, пока упаковка становится меньше, количество информации, которую производитель хочет донести до потребителя, и, в свою очередь, потребитель — получить от продукта, только растет. С другой стороны, есть такие маленькие продукты, упаковка которых получается тоже маленькой и их в связи с этим не удобно держать в руке. То есть все время «мельчить» ни к чему — нужно думать и об удобстве: удобно ли продукт держать в руке, удобно ли его перевозить, хранить. Я хочу сказать, что в гонке за экологичностью и минимализмом все хорошо в меру — нельзя переходить определенную черту и сокращать размер упаковки только в угоду трендам. Нельзя делать это в ущерб удобству и прочему.

Победители DuPont Packaging Award 2012

Какой из трендов, появившихся в последнее время на упаковочном рынке, вам кажется наиболее значимым?

Друг мой, нельзя выделить какой-то один тренд. Есть несколько тенденций, которые одинаково значимы. Взять, к примеру, пластик. Все мы можем сегодня наблюдать постепенный уход упаковочной отрасли от полимеров, полученных из нефтепродуктов, к биополимерам — пластикам, изготовленным из возобновляемых ресурсов. Это один из самых значимых трендов современного упаковочного рынка. 

Отмечу, что я имею в виду биополимеры, которые по своим характеристикам не отличаются от обычного пластика, то есть это не биоразлагаемые вещества. Сегодня в каждой стране пытаются использовать биополимеры из возобновляемых источников. Если компании удается доказать, что пластик изготовлен из возобновляемого сырья и что кукуруза и сахарный тростник, которые идут на его производство, берутся из каких-то дополнительных источников, то есть не в ущерб пищевому рынку, то ее продукция будет пользоваться на рынке наибольшим спросом.

Или вот, например, картон. Поскольку это наиболее «зеленый» упаковочный материал, то он в ближайшее время тоже будет «в тренде», причем наибольшим спросом он будет пользоваться на рынке напитков и жидких пищевых продуктов. Одним из примеров наиболее востребованной сегодня упаковки из картона является продукт под названием LamiCan, представляющий собой картонную «банку». Популярны также различные картонные упаковочные решения от TetraPak, SIG Combibloc и Elopak

Думаю, что в будущем в один упаковочный формат будут интегрироваться самые разные упаковочные материалы, например, появится упаковка из «смесей» стекла, металла, пластика и бумаги. Возможно, это будет бумажно-металлическая, бумажно-пластиковая, полимерно-металлическая и т.п. упаковка. Я хочу отдельно отметить, что речь идет не о комбинированной упаковке, которая уже давно существует на рынке, а именно об упаковке, изготовленной из «микса» двух или более упаковочных материалов. Мне кажется, что если такие гибридные упаковочные материалы появятся в упаковочной отрасли в ближайшее время, то они быстро превратятся в тренд.

Как вы считаете, изменилось ли что-либо в области рециклинга за последние десять лет? И каким вы видите будущее перерабатывающей отрасли?

Да, в некотором роде дела в области рециклинга наладились, вместе с тем, как и в случае с «экологичностью», с чем «едят» рециклинг многие пока просто не понимают. Как показали результаты недавнего опроса потребителей, интерес к экологичной упаковке есть: продукты в эко-упаковке выбрало бы большинство опрошенных. При этом 40% респондентов сказали, что готовы платить за такую упаковку больше — в основном так отвечали люди в возрасте старше сорока лет. Большинство потребителей и хотели бы покупать продукты в экологичной упаковке, но не знают, как это делать. Обилие экоупаковок приводит их в замешательство, и они просто не могут понять, какая упаковка наименее всего вредна для окружающей среды.

Взять, например, PlantBottle. Это пластиковая бутылка от Coca-Cola, которую после использования можно переработать. Но ее «рециклинговые» качества меркнут на фоне того, что бутылка все-таки «пластиковая», а значит, по сложившемуся в обществе стереотипу, — вредная. В связи с этим спрос на такую бутылку меньше, чем мог бы быть. 

На мой взгляд, одними слоганами и этикетками, испещренными словами «зеленый» и «эко», не поможешь — тут надо обращаться напрямую к потребителю, доносить эту информацию о рециклинге и пользе пластика, который можно вторично переработать. Кроме того, повсеместно надо наладить соответствующую инфраструктуру: поставить в городах больше контейнеров для раздельного сбора мусора, построить дополнительные рециклинговые предприятия и так далее. Иначе мы далеко не уедем — производить перерабатываемые пластиковые бутылки будем, а покупать их, и тем более перерабатывать, будет некому. Главное — понять, что рециклинг — это не только реальная борьба с мусором, которого становится все больше и больше, но и «золотая жила». Я убежден, что на мусоре можно делать деньги. Причем большие.

Что, на ваш взгляд, лучше: перерабатывать упаковку или использовать ее повторно?

Тут нельзя однозначно сказать или-или — нужно и перерабатывать, и использовать упаковку повторно. Если можно переработать ту или иную упаковку, то это нужно делать. Однако переработать абсолютно все виды и форматы упаковки невозможно, поскольку есть такая упаковка, которая просто не годится для рециклинга. Это может быть технически невозможно. Если вы под «повторным использованием» имеете в виду возможность дать упаковке «вторую жизнь», то я, честно говоря, вообще не верю в эту альтернативу. У людей дома и так скапливается столько разного хлама, что еще и собирать использованную упаковку они не будут. То же самое с упаковкой, которую можно для каких-то целей использовать еще раз — скажите мне, много ли желающих насыпать или наливать что-либо в банку или бутылку из-под чего-то? Сомневаюсь. Никто этим заниматься не будет. Сейчас, по крайней мере.

Скажите мне, экологичная упаковка — это дорогое удовольствие?

Как я уже сказал, «экологичность» нельзя рассматривать только применительно к упаковке — это более широкое понятие. То есть нужно говорить не в контексте «дорогая ли это упаковка», а «дорого ли производить такую упаковку». Конечно, дорого. Если брать в расчет то, что ресурсы ограничены, что рециклинг обходится не дешево, что бытовых отходов много и с ними тоже нужно что-то делать, а все это — деньги. Даже если это не дорогое удовольствие в финансовом плане, то в моральном и социальном — точно дорогое. И если пока производство экологичной упаковки все же дешевым не назовешь, у нас есть все основания надеяться, что современные технологии со временем позволят удешевить этот процесс.

А власти должны как-то участвовать в жизни упаковочного рынка?

Упаковочный рынок уже давно доказал, что вопросы этики и социальной ответственности ему чужды. Совершенно очевидно, что надзор за качеством продуктов и контроль использования исчерпаемых ресурсов нельзя отдавать на откуп игрокам этой отрасли. Этими-то вопросами и должно заниматься правительство. И хотя власти наделили производителей (пока добровольной) «обязанностью» отвечать за свой продукт на каждом этапе его жизненного цикла (включая утилизацию), не многие пока берут на себя эту ответственность. Тут-то власти и должны вступать. Это как регулирование дорожного движения: если его не контролировать, то катастроф будет не избежать. И это только один пример.

В этом смысле я полностью солидарен с президентом Nestle Waters North America Inc. Ким Джеффри (Kim Jeffery), который считает, что в XXI веке производителям уже пора брать ответственность за свои продукты на себя. «Если мы хотим собирать для рециклинга использованную упаковку, — говорит он, — то нам необходимо полностью пересмотреть имеющуюся систему рециклинга и заставить ее работать». К сожалению, таких, как Ким Джеффри, не много. И как они все не понимают, что этот процесс остановить нельзя? Можно приостановить, но не надолго.

Без чего, на ваш взгляд, упаковочный рынок мог бы легко обходиться?

Это не только на мой взгляд — все должны понимать, что абсолютно лишними являются добавки. Как я уже говорил, на рециклинге можно делать хорошие деньги, а те добавки, которые используются, например, при производстве ПЭТ, только ставят крест на этом бизнесе. Как сказал один упаковщик, работающий на рынке ПЭТ-упаковки, «даже в самых небольших концентрациях, таких как 1/10 от 1%, вред от этих добавок огромен — они мешают перерабатывать ПЭТ, так как плавятся при разных температурах». Вы, вероятно, слышали о громком деле, которое коснулось трех производителей бутилированной воды, которые использовали при производстве ПЭТ-бутылок специальные добавки, и при этом позиционировали эту упаковку как биоразлагаемую. Но проблема в том, что пока доказать, что такое позиционирование не соответствует действительности, научно невозможно.

Не забывайте, что с рециклингом, например, в Америке дело пока обстоит лучше, чем с «биоразложением». А раз инфраструктура налажена, она должна работать — просто выбрасывать на свалку упаковку, изготовленную из перерабатываемого сырья, нельзя. И хотя производители говорят о том, что даже с добавками пластик может быть биоразлагаемым, не верьте им — это не так.

On-the-Go — упаковка для ланч боксов

Добавки просто дробят пластик до такой степени, что его не видно невооруженным глазом. То, что его не видно, не значит, что его нет и он полностью разлагается. И, в отличие от натуральных материалов, они приносят почве не пользу, а один вред. Таким образом, эти «биоразлагаемые» пластики «распадаются», но от этого распада польза только одна — производитель может написать об этом крупными буквами на этикетке, и, увидев слово «биоразлагаемый», много кто на него клюнет.

Я вообще против всех этих надписей «биоразлагаемый» на этикетках, поскольку в большинстве случаев они не соответствуют действительности и только вводят потребителя в заблуждение. Это притом, что люди и без таких «биоразлагаемых» упаковок выбрасывают мусор куда попало. В этом смысле сообщения о «биоразлагаемости» упаковки могут только навредить, поскольку потребители, считая, что такая упаковка без следа распадается в почве, будут просто выбрасывать ее на дорогу, себе под ноги и загрязнять природу еще сильнее.

Я считаю, что позиционирование упаковки как биоразлагаемой играет сегодня на руку только владельцам брендов, являясь всего лишь хорошим маркетинговым ходом. Никакой другой пользы — ни для природы, ни для человека — такая упаковка не приносит.

Какое бы новшество вы выделили на упаковочном рынке?

Если честно, я не совсем понял вопрос. Я считаю, что упаковочный рынок сам по себе удивительный: он перспективный, но сложный — столько много проблем нужно решить. Я счастлив, что причастен к такой динамичной отрасли — в ней все время столько всего происходит. Я даже не могу выделить что-то одно. А все, что меня «цепляет», я описываю в своем блоге.